どんな読み方をしたか
- まずは点検読書。30分ほどで全体の構成を見て、読み方を決める
- 3部構成で部ごとに内容が全く違いそうだったので、読み方を分けた
- 第1部はほとんど既知の内容。流し読みして気になった箇所だけ読み込む
- 第2部はケーススタディなので拾い読みに向かない。順に読んでいって気になった箇所に感想を書いた付箋を貼る（刻読）
- 第3部はしっかり読みたい。内容を要約しながら読む
感想
「守破離」に沿った3部構成
- 守：アジャイル開発とは何か、スクラムとは何か
- 定義の解説
- 破：アジャイル開発とスクラムを実践する
- ケーススタディ。思ったよりしっかりセオリーを破る話が出てくる
- 離：アジャイル開発とスクラムを考える
- 原著論文に触れることで温故知新を図るかと思いきや、アジャイルスクラムに足りない視点を野中先生自らフォローしている
「スクラム解説本」ではなく「スクラムを新しい視点で見る本」
- スクラムを解説する本はたくさんあるが「何が足りていなくて、どう拡張すべきか」まで掘り下げて書いている本はこれが初めて
- しかも書いているのは野中郁次郎先生。ありがたや
- 「持続的な会社」「リーダーとして育つ人材」。スクラムをやりながら矛盾を感じている箇所を看破された気分
- 「スクラムを知的創造モデルととらえる」見方にも膝を打った
- バックログアイテムをアサインする形式を取ると（取らざるを得ないが）、スクラムが形骸化しやすいのはこの辺りに原因がありそう
- すべてのスクラムイベントがSECIモデルのどこかに対応する。スクラムイベントでないがリファインメントもそう
- これを読んで、スクラムに対する理解に縦軸をもらったような気がした
知的創造モデルとして捉えるとAIの使い方が見えてくる
- SECIモデルのうち、AIが得意なのは”Combination”と”Externalization”
- ”Externalization”には使う側のリテラシーが必要
- “Socialization”や”Internalization” はAIには無理。協働FWとして未だにスクラムは有効
- ryuzeeさんが説明している「アラインメントのコストを下げる」「合意形成にコストをかける」1のはこれが念頭にありそう
メンバーシップ型雇用が前提の原著スクラム
- 平鍋さんとの対談を読んでも思ったが、原著のスクラムはメンバーシップ型雇用が前提にありすぎるように思う
- 帰納的に共通点を見出す研究なので、それ自体は悪いことではない
- 原著スクラムは三日三晩語り合うようなウェットなコミュニケーションを前提としている
- アジャイルスクラムが原著にある「人に関する視点」をバッサリと切っているのも、ジョブ型雇用と折り合いをつけるためではないかな
- ただ、勘違いしてはいけないのは「源流はあくまで密な人間関係を前提としている」こと。ここを読み違うと理解がなかなか進まない
- 自分は「米国産だから個人主義が背景にあるだろう」と無意識に思ってしまっていた
- 今回やっと認識を改めた。あまり得意ではないけど、まあやっていくしかない
次読む本は「学習する組織」にせざるを得ないなあ。良い本でした
それではまた。
